Bienvenue lecteurs !
Titre : | Risques et dangers (2006) |
Auteurs : | Astrid Ambrosi Hirschelmann, Auteur |
Type de document : | Article : texte imprimé |
Dans : | Bulletin de psychologie (481, 2006/1) |
Article en page(s) : | pp.47-55 |
Note générale : | DOI : 10.3917/bupsy.481.0047 |
Langues: | Français |
Index. décimale : | C6 (Prévention, Evaluation, Gestion du risque, Sécurité) |
Tags : | dangerosité ; risque ; criminologie ; évaluation ; auteur de violences sexuelles ; agresseur sexuel |
Résumé : |
"Cet article sur la question épineuse de l’évaluation de la dangerosité criminologique se donne pour objectif d’articuler la connaissance et l’action sur le terrain, déterminantes de la manière de se situer et de décider des différents experts et praticiens. Puisqu’il est communément admis que l’évaluation de la dangerosité est largement subjective, pourquoi ne pas discuter cette « intime conviction », qui se révèle juste à certains moments et inefficace, voire dangereuse (pour soi ou pour l’autre) à d’autres ? Le lieu de la praxéologie est un lieu d’une extrême richesse heuristique, lieu de découverte et non de preuve, lieu resté jusqu’ici en jachère. Pourtant, l’articulation de la connaissance théorique et l’action sur le terrain détermine la manière dont les différents experts vont se positionner et décider. À ce titre, nous proposons une présentation des travaux et réflexions menés au Centre d’études et de recherches en cliniques criminologiques (CERECC) et au sein de l’Institut de criminologie et sciences humaines (ICSH) à l’Université de Rennes 2, afin de les soumettre à discussion et de proposer de nouvelles perspectives. Plus précisément, nous aborderons les problèmes d’opérationnalisation de la dangerosité, qui rejoignent non seulement la question de l’éthique et des risques encourus, par rapport à l’établissement d’un faux pronostic, mais aussi, et inévitablement, les questions de responsabilité et de culpabilité. Le modèle de l’analyse patho-biographique et sérielle suggère quelques éléments de réponse et offre de nouvelles pistes méthodologiques pour et par l’expertise, mais aussi pour et par la pratique thérapeutique."
[Résumé auteur] |
Note de contenu : |
Plan de l'article
Introduction Questions de départ Définition de la dangerosité Obstacles rencontrés dans l’évaluation de la dangerosité Problèmes d’opérationnalisation de la dangerosité Considérations méthodologiques dans l’étude de la récidive chez les délinquants sexuels Constats des recherches en matière de prédiction du risque « Le pronostic est un risque contrôlé par la récidive » (Rasch, 1985) Dynamique et processus Temporalité (répétition ou récidive de l’acte) ou circularité (rechute) ? Sérialité ou polymorphisme délinquants ? Dangerosité et responsabilité En ce qui concerne la responsabilité objective En ce qui concerne la responsabilité subjective maintenant Mots-clés auteur: dangerosité risques évaluation méthodes criminologie |
En ligne : | http://www.cairn.info/revue-bulletin-de-psychologie-2006-1-page-47.htm |